考研并没有完全取消统考，但确实存在一些变化和调整。以下是一些关键点：

部分院校自命题 ：虽然全国统考仍然是主要的考试形式，但近年来有一些院校开始退出统考，转而采用自命题考试。例如，有院校宣布退出统考，改为自命题。

鼓励使用全国统一命题 ：教育部实际上在鼓励招生单位选用全国统一命题科目试卷，以拉平不同学校之间的差距，并提高考试的公平性。例如，计算机科学专业已经将自命题改为了统考科目，如408全国统考。

部分专业恢复统考 ：有些专业如计算机科学，已经将自命题改为了统考科目，如408全国统考。

自主命题的灵活性 ：自主命题允许学校根据自己的特色和需求制定考试科目和范围，这有助于更精准地选拔人才。然而，这也带来了考试内容和难度的不统一问题，使得调剂过程变得复杂。

政策调整 ：考研招生政策一直在调整，包括取消专硕招生、减少学硕比例、停招非全日制研究生等，这些调整可能间接影响了统考和自命题的使用。

不利于高校分类发展和高水平大学建设 ：全国统考制度的弊端在于它不利于高校的“科学定位”和“特色发展”。由于教育部规定招生单位不得按单位、行业、地域、学校层次类别等限定生源范围，这限制了高校根据自身特色和行业需求选拔人才的能力。

容易导致高等教育应试化 ：全国统考使得许多高校学生从进入大学开始就将目标放在考研上，导致大学教育变成应试教育的延伸，违背了高等教育的初衷。

不利于专门人才的培养 ：由于考研初试没有统一的试卷和评判标准，不同地方的高校在出题和判卷上各自做自己的主，这使得调剂时的分数互认变得复杂，降低了选拔人才的有效性。

自主权的缺失 ：将招生考试的自主权下放给各高校，可以使得高校根据自身的专业特点和文化特色来设置考试科目和时间，提高考核的精准度，同时也有利于学校的时间安排和招生计划的灵活性。

专业特殊性 ：某些专业由于其特殊性，需要对考生进行更加个性化和针对性的考核，因此无法通过统一的考试标准来全面评估考生的能力和素质。例如，一些艺术类专业或特定领域的研究可能需要考察学生的创造力和实际操作能力，这些能力很难通过统一的统考来衡量。

公平性问题 ：虽然统考可以保证全国范围内的公平性，但自命题考试可能会出现泄题、区域差异等问题，影响考试的公正性。

效率问题 ：自命题需要学校投入大量人力物力，而统考可以集中资源，提高考试质量和管理效率。

资源差异 ：不同学校的资源、师资力量、科研经费等方面存在差异，如果都进行统考，对排名靠后的学校来说，无法招收到比较优质的生源，这对这些学校也不公平。

灵活性和选择机会 ：非统考形式可以为考生提供更多的选择和机会，允许他们根据自己的兴趣和特长选择学校和专业进行考试。

国际比较 ：国外高水平大学的研究生招生通常不采用全国统一考试，而是通过语言、推理能力和专业基础的综合评估，这种方式被认为更符合国际通行做法。

总的来说，考研在统考之外，仍然存在非统考的形式，这些形式既有其合理之处，也有其弊端。教育政策的调整和专业需求的变化共同推动了这一变化。